简介：由于思想观念不完全一致，唐某因此仍然赞成儿子小唐与外地女孩小丽妳。2015年6月上旬，唐某与小唐再次发生了争执。

此后，小唐即离家出走与女朋友驳回生活。由于思想观念不完全一致，唐某因此仍然赞成儿子小唐与外地女孩小丽妳。2015年6月上旬，唐某与小唐再次发生了争执。

此后，小唐即离家出走与女朋友驳回生活。2017年5月下旬，小唐回家探望父母，父子两人又再次发生白热化争执，唐某欲明确提出要与小唐解除父子关系。

并于当日签定拟写了一份“解除父子关系协议书”，唐某与小唐皆在协议书上签署摁手印。后唐某所持此份协议书到法院控告，拒绝法院按照协议书裁决其与小唐中止父子关系。回应，唐某与小唐签定的“解除父子关系协议书”否有效地?不存在两种观点。第一种观点指出，唐某父子所签的“解除父子关系协议书”，系由双方现实意思回应，不不存在欺诈威逼情况，是合法有效地的。

第二种观点指出，唐某父子所签的“解除父子关系协议书”违宪，因为该协议既违背法律规定，又违反了公序良谓。虽然在理论上有观点纷争，但根据我国现行的法律制度与公序良谓，主流观点尊重的是第二种，即“解除父子关系协议书”无法律效力。这是因为，我国《民法通则》第58条规定：“违背法律或社会公共利益的不道德，科违宪民事行为，从不道德开始时起就没法律约束力。”本案中唐某父子所签的“解除父子关系协议书”违反了“父慈子孝”“家庭人与自然”“家和万事兴”等公序良谓，所以是违宪的。

并且，我国《婚姻法》也规定了父母子女之间的养育、奉养的义务。因此，父母子女之间的关系无法通过协议中止，养育、奉养的义务也无法通过协议来中止，不能因某一方丧生而中止。而所谓的“解除父之关系”的协议，违法了法律规定，似乎是违宪的。

最后，一家人没隔夜仇，双方不应椅子来只想协商，秉承双方快乐的目的，都各自屈服，找到解决问题之路。

本文来源：NG体育-www.jsgb120.com